Вроде бы психологическая грамотность населения повысилась, а все равно множество мифов и стереотипов ходит о нашей профессии. Как-то летом заглянула на один из популярных в сети форумов, который иногда почитываю. Там открылась уже не первая по счету тема про психологов и «действительно ли они помогают». И заметила, что годы идут, а тематика мифов почти не меняется. Однако, в образованных кругах эти мифы становятся более сложносочиненными. Вот, например, знакомый всем медицинский миф. Раньше он звучал просто «Психолог – тоже самое, что психиатр. Поэтому я к нему не пойду, я ж не больной». Теперь начало то же, а вот продолжение меняется: «Пойти то я к нему пойду, но буду ждать что…»
«НАСТОЯЩИЙ ПСИХОЛОГ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН БЫТЬ С МЕДИЦИНСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ, ДРУГИЕ – НЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ!».
Медицинское образование в сфере психо – психиатрия, она работает с психопатологией. Необходимое образование для психолога – факультет психологии плюс дополнительная подготовка по консультированию или неклинической психотерапии (когнитивно-поведенческой, гештальт, экзистенциальной, психоаналитической и т.п.). Дополнительная подготовка по клинической психологии – здорово, но не обязательно, если человек с клиникой не работает. Есть, например человек, с точки зрения клиники здоровый. И есть у него проблемы в отношениях с женой, или работу найти не может, или кризис в середине жизни накрыл. И зачем этому человеку необходимо работать со специалистом по психопатологии? Проблемы с женой не «лечатся», но в них можно разобраться. И таблеток, приносящих смысл в жизнь, нет. Хотя, понимаю, иногда ну очень хочется)))
Есть проблемы, которые лежат на границе двух областей (те же депрессии, тревожные расстройства и т.п.). С ними можно обратиться к специалисту, который имеет как клиническое образование, так и дополнительное образование по неклинической психотерапии. Другой вариант — тандем квалифицированного психолога с психиатром. Важно, чтобы психолог понимал границы своей компетентности. Эти границы – про то, что вот с этим запросом/клиентом я работать могу, а вот с этим нет, а вот этого клиента надо параллельно отправить на консультацию к эндокринологу, неврологу, психиатру и т.д. по необходимости. В том числе для подобных случаев и нужна супервизия – возможность проанализировать работу с независимым опытным коллегой или группой коллег.
«ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПСИХОЛОГОМ, ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОВЕРЕНА МЕТОДАМИ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ».
Опять же, я сейчас не про клинику толкаю речь, а про психологов, которые работают с нормой. Которые вообще не врачи (см. выше), и поэтому не лечат. Соответственно с медицинской «линейкой» подходить к ним не имеет смысла. И снова пример — приходит человек с запросом «Меня не устраивают мои отношения с окружающими людьми, хочу, чтобы было иначе». Он хочет понять, разобраться в своих чувствах, отношении к другим и к себе, изменить модель поведения, перестроить отношения в сторону желаемого «иначе». Собственно успешность решения этих задач и будет для него критерием того, что психолог ему помогает. А у другого человека будут свои критерии. Каждый имеет внутри свою картину мира, представления о себе и своих взаимоотношениях с этим самым миром. И задача психолога в данном случае — помочь понять, сделать эту картину ясной для клиента (ЧТО он думает, и КАК он делает), чтобы он сам мог в ней ориентироваться и менять по своему усмотрению. И это вовсе не лечение. Не отношения «врач-пациент», где один лечит, другой является объектом лечения. Здесь человек – субъект, то есть активный участник процесса. Поэтому и говорится о взаимной ответственности за процесс. Поэтому же и невозможно гарантировать на сто процентов результат – потому что активный участник может регулировать самостоятельно меру этой активности, своего присутствия, участия в процессе.
Живее всех живых миф о том, что «ПСИХОЛОГИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ, ПРОСТО БОЛТАЮТ С КЛИЕНТОМ».
На самом деле психологи учатся вести беседу – задавать нужные вопросы в нужное время, менять фокусы внимания, расширять или сужать тему, углубляться или наоборот выныривать из глубины, к которой человек не готов, обращать внимания на определенные моменты, сигнализирующие о важности/тревоге/скрытых эмоциях и т.п., возможности суицида, подозрения на патологию в конце концов (чтобы вовремя направить к психиатру за консультацией как раз). Психологи изучают и применяют разные техники с разными целями – прояснить проблему, отреагировать эмоции, научить управлению своим состоянием и т.п. Обычная же болтовня идет без плана и цели.
Помимо всего прочего, за рамками беседы тоже ведется незаметная глазу работа – анализ случая, разбор сложных моментов, диагностика и т.п.
В околопсихологических кругах гуляет еще миф о том, что «ПСИХОЛОГИЯ ПОМОЖЕТ ВСЕМ, КТО ХОЧЕТ».
Я считаю, что не всем. Ну и вообще вопрос в том, что считать «поможет». В некоторых случаях отсутствие ухудшений — это уже показатель того, что помогает. Также как медицина тоже помогает не всем. Нет в мире волшебства.
Вообще этот миф – частный случай более общего «Если не можешь, значит не хочешь». Если что — вопрос свободы воли мусолится уже много веков, а решения так и не найдено. Это одна из центральных проблем психологии. Ну и человеческой жизни соответственно.
Я считаю, что у всех нас есть пространство для свободы действий, и есть ограничения. Базовое – ограниченность продолжительности нашей жизни. Более частные – то, что мы родились в определенном месте, в определенной семье в определенное время, например. Еще наличие определенной конституции, в том числе врожденные психофизиологические особенности. Говоря по-простому, холерик не станет флегматиком (опустим условность выделения этих типов вообще). Важным результатом терапии в том числе будет принятие своих ограничений и развитие способности жить с ними.
А с какими мифами о своей сфере деятельности встречаетесь вы?
